“快遞員本就賺的是辛苦錢，在豐巢向客戶收費后，短短幾天時間，客戶壓力一層層傳遞，最終還是壓在了較弱勢的快遞員身上。”

圓通速遞上海一站點負責人王強(化名)在接受《國際金融報》記者采訪時幾度哽咽，這也是很多快遞員現(xiàn)今的真實感受。

據(jù)王強介紹，快遞員本就一直被豐巢收費，在豐巢再次面向用戶收費后，現(xiàn)在快遞員平均工作時長達10小時，延長了2小時，另外，一大波投訴也接踵而至，而用戶的一個投訴就可能讓快遞員一天白干。

半個月前，豐巢定沒想到“5毛錢”會引發(fā)一場影響整個快遞柜市場的“血案”。

或許在豐巢看來，向快遞員收費進展順利，在公司連年虧損的情況下，向用戶收取0.5元的超時費用無可厚非。然而，現(xiàn)實卻是，認為被侵犯知情權(quán)的用戶在得知豐巢兩頭收費、“一魚三吃”后憤怒不已。

這一次，他們不僅在網(wǎng)上“口嗨”，有房產(chǎn)的部分用戶還展開了“封巢”行動，并直接拔掉小區(qū)內(nèi)豐巢的電源線，自費買入智能快遞柜運營，從源頭上謝絕被“割”。

一邊是“哭窮”的豐巢，一邊是憤怒的用戶，最后還有叫苦不迭的快遞員，這場由“五毛錢”引發(fā)的“血案”日漸焦灼。除了這混戰(zhàn)的三方，當初引入豐巢的物業(yè)、律師、多地監(jiān)管部門、中消協(xié)也陸續(xù)參與了進來，但即便如此，豐巢仍堅稱“超時收費按計劃進行”，這種底氣究竟是因為“不收費就要退出市場”的破釜沉舟，還是資本的吃相本就難看?

近日，《國際金融報》記者深入調(diào)查了整個事件的多方立場和細節(jié)，試圖還原豐巢“一魚三吃”的商業(yè)真相。

1

“五毛錢”引發(fā)“血案”

4月30日，豐巢正式實行超時收費。彼時，引發(fā)不少用戶爭論的焦點還停留在用戶知情權(quán)、快遞員應該送貨上門、應該經(jīng)過了本人同意后放入豐巢，以及將超時時間從12小時延長至24小時上。

據(jù)財經(jīng)網(wǎng)一項統(tǒng)計，當時有超六成用戶認為在快遞員經(jīng)過本人同意的情況下放入豐巢最終導致的超時收費是可以接受的。這時候，事態(tài)的發(fā)展或還在豐巢的掌握之中。

不過，勞動節(jié)后，各方的矛盾不斷激化，首先是杭州東新園小區(qū)宣布禁用豐巢快遞柜，其認為豐巢未事先征得業(yè)主同意向業(yè)主收取超時保管費，有違當初豐巢進駐小區(qū)談判時介紹的情況;隨后，上海中環(huán)花苑小區(qū)業(yè)委會給豐巢的一封公開信(下稱“公開信”)，因有理有據(jù)、邏輯清晰，一經(jīng)發(fā)出便迅速刷屏。

上述公開信撰寫者何劍向《國際金融報》記者介紹稱，當時豐巢進入小區(qū)簽訂協(xié)議時說的是免費，但現(xiàn)在卻要開始收費，業(yè)主肯定會有一種被欺騙了的感覺。

但這并非公開信的爆點。這封公開信還將豐巢“一魚三吃”的商業(yè)邏輯擺到了用戶面前，“你們(豐巢)只提進場費，從沒有向公眾透露過對快遞員收取的使用費用，豐巢柜分大中小三種格子，分別收0.45元、0.4元和0.35元每單”。

何劍指出，豐巢“哭窮”并非快遞柜不掙錢，而是意圖“割韭菜”來復制一臺接一臺的賺錢機器。豐巢提到的“進駐小區(qū)每年支付高昂進場費”與實際情況不符，他們小區(qū)每組快遞柜平均每天的場地租金費用(含電費)就十幾元，豐巢通過收取快遞員費用完全可以覆蓋這部分費用，而且還有盈余，預計其每天利潤率高達240%，況且豐巢還有廣告收入。

不少豐巢用戶憤慨地向記者指出，在看到這封公開信之前，對豐巢收取快遞員費用毫不知情，既然已經(jīng)收費，再向用戶重復收費就更加不合理了，豐巢“吃相”太難看。

對于何劍所說，《國際金融報》記者聯(lián)系到豐巢首席營銷官李文青，對方僅回復稱“豐巢財務數(shù)據(jù)都有相關(guān)的公告信息，對此不作回應”。豐巢并非上市公司，對于營收和成本的具體項目并未有公開數(shù)據(jù)，李文青表示不方便提供。

事實上，在處理這起“五毛錢血案”時，豐巢的態(tài)度一直頗為強勢，對于用戶提議將超時時間從12小時改為24小時，豐巢方面稱“不會更改”;面對用戶聲討，豐巢稱“可以不用”;對于小區(qū)抗議收費斷電，豐巢回應“小區(qū)屬單方面違約，將追索”。

也許是豐巢這種高傲的姿態(tài)，為整個戰(zhàn)況再添了一把火。據(jù)記者了解，目前抵制豐巢的小區(qū)數(shù)量持續(xù)增加，地區(qū)也由原本的杭州、上海擴大至全國各地。

記者從眾蟻社區(qū)(以業(yè)委會工作為中心的互聯(lián)網(wǎng)平臺)上查詢得知，截至5月13日晚，在平臺上抵制豐巢的小區(qū)業(yè)委會已經(jīng)高達117個，要求豐巢在現(xiàn)有合同期內(nèi)免費或經(jīng)協(xié)商后簽署補充協(xié)議，明確收費標準并提醒快遞員投放時須經(jīng)本人同意，以及延長超時的時間標準。

不少業(yè)委會在眾蟻社區(qū)平臺上留言稱，“豐巢濫用市場壟斷地位，缺乏對業(yè)主尊重。”

公開資料顯示，在豐巢與速遞易合并后，豐巢已擁有市場份額達到69%。北京市康達律師事務所律師韓驍向《國際金融報》記者表示，根據(jù)法律規(guī)定，一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到50%即應當認定為具有壟斷者的法律地位。若豐巢符合《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為，如存在經(jīng)營者合并行為構(gòu)成經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位對用戶進行收費等，則涉嫌構(gòu)成壟斷，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有權(quán)進行調(diào)查。若調(diào)查后構(gòu)成壟斷，可根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定要求豐巢承擔相應行政、民事責任。

2

不止“一魚三吃”

為了求證何劍所言是否屬實，《國際金融報》記者先后采訪了上海多位不同快遞公司快遞員和站點負責人，受訪人均提到豐巢一直對快遞員收費，價格從0.3元-0.5元不等，均價為0.4元，單組快遞柜一天下來至少收入有30余元。

此外，記者近日采訪了上海多個小區(qū)業(yè)委會成員和物業(yè)公司管理人員，他們的說法也基本與何劍一致，即豐巢一組快遞柜進小區(qū)平均每天的管理費為十幾元，通過收取快遞員費用完全可以覆蓋。

上海市普陀區(qū)一小區(qū)的業(yè)委會主任高林(化名)向記者介紹，2017年，豐巢在小區(qū)內(nèi)安置了6組快遞柜，按照合同，6組快遞柜收取的年費共計3.6萬元，包括場地租金、電費和日常的清潔維護。由此計算，該小區(qū)一組快遞柜的日均成本在16元左右。

采訪過程中，多位業(yè)主向記者表示，豐巢的租金并不高。浦東新區(qū)靠近中環(huán)的一小區(qū)業(yè)委會主任李健(化名)在接受《國際金融報》記者采訪時表示，“本小區(qū)和豐巢簽訂的合同中，場地使用費為6000元/年(含電費)。除此費用外，豐巢并不向本小區(qū)交納其他任何費用。在寸土寸金的上海中環(huán)內(nèi)的住宅小區(qū)，我們認為此費用不僅不高昂，甚至帶有公益性質(zhì)。”

事實上，除了向用戶和快遞員直接收費，以及廣告收入外，物流信息互通共享技術(shù)及應用國家工程實驗室研究員王志彬向《國際金融報》記者表示，豐巢快遞柜還有客戶寄件收費和其他增值服務收費的直接業(yè)務收入，另外，依托于豐巢快遞柜的客戶群體，豐巢能夠獲取大量相關(guān)數(shù)據(jù)和流量，對數(shù)據(jù)及流量進行開發(fā)應用變現(xiàn)，這是豐巢的隱形業(yè)務收入。

現(xiàn)在豐巢寄件收費雖然占其比重還不高，但總體訂單量已經(jīng)非常可觀，王強向記者指出，因為通過豐巢寄快遞不需要等快遞員，增加了便捷性，另外，其價格跟用戶直接找快遞公司寄差不多。

王強表示，用戶去豐巢寄快遞時，會有一筆費用，這筆費用是豐巢直接收走的，豐巢每單拿出2.5元給快遞員，再把運輸?shù)某杀窘o快遞公司，剩下的都是自己的，寄件這一塊正在發(fā)展的業(yè)務比快遞員投件收入高幾倍，“寄一個快遞的收入肯定是投幾個快遞的錢”。

從王強口中，記者也了解到，相比豐巢針對用戶的收費，其對快遞員的市場教育明顯快太多。豐巢從一開始推出就僅給快遞員免費用了幾個月，之后便一直是收費的，而且在幾年時間內(nèi)經(jīng)常對快遞員漲價。

王強回憶稱，剛開始，豐巢最大的格口對快遞員收費才0.3元，現(xiàn)在其收費漲至為0.45元和0.49元，“在價格方面快遞員基本沒有話語權(quán)，豐巢說漲就漲了”。

3

為何仍虧損

盡管在用戶看來，豐巢兩頭收費的吃相很難看，但豐巢連年虧損也是事實。

公告數(shù)據(jù)顯示，豐巢的母公司豐巢開曼2019年營收為16.14億元，凈虧損7.81億元;2020年第一季度未經(jīng)審計的營收3.34億元，凈虧損2.45億元;長期持續(xù)虧損的情況下，截至2019年年末，豐巢的資產(chǎn)總額近108億元，負債71.51億元，資產(chǎn)負債率為66.2%。

為何單柜利潤率超3位數(shù)的豐巢還會持續(xù)虧損?

科爾尼管理咨詢公司全球合伙人、大中華區(qū)物流供應鏈和數(shù)字化業(yè)務負責人宋旭軍在接受《國際金融報》記者采訪時表示，這是因為從豐巢公司的角度來說，場地使用費和電費只是其成本中的一部分，固定資產(chǎn)的投入、安裝維護、管理費用、開發(fā)費用等其他投入，相對而言都是巨大的。

王志彬也向記者表達了同樣的觀點，豐巢前期投入、運營成本高，以收取快遞員費用為主，在規(guī)模化不足的情況下，盈利較困難。

而持續(xù)虧損的背后，即便是背靠順豐，豐巢的融資進程也已經(jīng)暫停超2年。根據(jù)天眼查信息，豐巢最后一筆融資發(fā)生在2018年1月，融資額為20.7億元。

因此，豐巢方面表示，“我們公司向用戶收取超時費用實屬無奈，不收費以后再也沒辦法繼續(xù)給各位用戶提供服務了。”而向用戶收費無疑是增加豐巢營收的一條快速通道。

根據(jù)豐巢方面向記者提供的資料，目前，豐巢已經(jīng)為全國110余城市、超過2億的用戶提供無接觸的交付服務。在不考慮用戶充值會員的情況下，假設(shè)2億名用戶中，只有一成的用戶會超過12小時取件，那么豐巢一天的超時收費金額也會在1000萬元，如此計算，豐巢的這筆入賬一個月約有3億元。

這筆入賬遠高于豐巢現(xiàn)有的營收，只要用戶不因此次收費“用腳投票”，無疑會成為豐巢的主要收入來源，而且能有效地緩解甚至解決盈利問題。

“但現(xiàn)在，收費的最佳時間點以及豐巢究竟該向誰收費等問題還需要經(jīng)過深思熟慮。”一位不愿具名的快遞專家向《國際金融報》記者表示，國際上，一些國家已有完善的快遞柜設(shè)施配套，主要由政府主導建設(shè)或者物流企業(yè)建設(shè)，基本上都向用戶提供免費的相關(guān)服務，如美國是快遞柜投入成本與節(jié)省的快遞員成本相互抵消;而德國的普及率已經(jīng)高達90%，所以能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。

上述專家表示，豐巢當務之急還是應該集中發(fā)展規(guī)模，而不是急于向用戶收費。

值得注意的是，宋旭軍和中國物流學會特約研究員楊達卿在接受記者采訪時均提到了“規(guī)模化”的字眼，楊達卿指出，“在沒有規(guī)模化粘性客群支撐，智能快遞柜企業(yè)需考慮生態(tài)價值優(yōu)化，水管鋪的越多越完善，快遞柜的出水口效應和磁吸口效應才能最大化，最終實現(xiàn)商業(yè)利益最大化。”

4

“用腳投票”

無論收費之舉是受資本寒冬、融資不利導致資金緊缺、生存所迫，抑或是割韭菜繼續(xù)開疆拓土，還是投資者在背后推波助瀾，豐巢目前對用戶超時收費這一步棋走得都非常堅決，但據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這步棋能否真的實現(xiàn)效益仍待考。

“目前快遞公司沒有那么快對豐巢收費進行很好的調(diào)整，但一線員工也就是快遞員已經(jīng)開始做出調(diào)整，即減少投放豐巢的件數(shù)，因為很多客戶已經(jīng)開始明確表示拒放快遞柜，而此前只有少量客戶才會如此。”王強向記者表示。

不少用戶告訴記者，豐巢在原本的保管設(shè)置中默認用戶在全部時間和全部快遞公司都許可放入其快遞柜，他們在得知此事后均取消了全部勾選，這樣就可以避免自己的快遞被放入豐巢。王強向記者指出，這也是最近很多快遞員無法投件進豐巢的原因之一。

除了目前用戶量已大量減少，在實際操作中，用戶和快遞員也發(fā)現(xiàn)了很多規(guī)避付費的方法。

“你點‘我再想想’，然后不同意付費，就可以不用付費，但兩次之后豐巢可能就不允許你放他的快遞柜了，所以以后如果你超時了，直接打電話給我，我通過我的后臺給你開門不需要另外付費。”在記者詢問快遞員豐巢超時收費問題時，快遞員如是回答道，因為快遞員放進去，已經(jīng)交了費用，再開柜可不用繳費。

記者發(fā)現(xiàn)，在上海閔行區(qū)一個小區(qū)的豐巢快遞柜上，快遞員為了避免被投訴，已經(jīng)將規(guī)避繳費的方法寫在了快遞柜上。

王強指出，除了用戶抵制外，快遞員也有“出走”的跡象。在豐巢宣布收費后，現(xiàn)在快遞員每天增加的工作時間將近2個小時，而且最近來自豐巢的投訴占比量非常大。隨著事態(tài)的發(fā)展，如果用戶抵制情緒繼續(xù)高漲，堅決要求快遞員在投放豐巢前打電話問詢，那么為了節(jié)省時間和電話費等成本，所有快遞員都有可能放棄豐巢，選擇直接上門，這就回到了幾年前的狀態(tài)，相應的快遞行業(yè)效能也會大大降低。

站在王強的角度，豐巢推出超時收費的說法非常“冠冕堂皇”：“豐巢說超時收費是為了減輕最后一公里的配送壓力，但這只是他收費的一個借口，結(jié)果卻恰恰相反。”他介紹道，豐巢早就針對滯留快遞對快遞員進行了相關(guān)約束，如果用戶超過48小時還未取，快遞員必須拿出來，不然其他快遞投不進去。

王強指出，雖然確實會經(jīng)常出現(xiàn)快遞柜不夠投的情況，但不能因為個別地方不夠投，就向用戶收費，因為大部分用戶并非惡意超時不取，很多超時件都是用戶存在特殊情況而導致，因此而收費未免不近人情。

從小區(qū)的角度來看，業(yè)主們并不是希望豐巢就此離開小區(qū)。多位業(yè)委會成員在接受《國際金融報》記者采訪時表示，豐巢對業(yè)主們?nèi)粘Ｊ占目爝f有利有弊，業(yè)主們也并非不愿意付錢，他們真正不滿的是豐巢沒有與業(yè)主們進行協(xié)商就單方面下發(fā)了通知。

在采訪最后，小區(qū)業(yè)委會主任李健也提出了自己的一些看法，他認為，企業(yè)與消費者訴求有明顯分歧時，應該傾聽和協(xié)商，而不是利用市場壟斷地位店大欺客，以傲慢的態(tài)度回應消費者的質(zhì)疑，這樣只會招致消費者“用腳投票”，對企業(yè)形象及長遠發(fā)展亦有極大的負面影響。

關(guān)鍵詞： 豐巢 五毛錢血案