微軟、谷歌和Facebook在互聯(lián)網(wǎng)陣地的競爭向來激烈，現(xiàn)在“戰(zhàn)火”又燒到了新聞內(nèi)容領(lǐng)域。根據(jù)微軟公司2月22日宣布的計劃，他們將在歐洲和四大媒體機構(gòu)游說集團合作，在歐洲推動相關(guān)的司法框架，讓擁有市場主導影響力的網(wǎng)絡平臺向媒體支付內(nèi)容授權(quán)費，網(wǎng)絡平臺就包括微軟的老對手谷歌和Facebook。

具體來看，微軟的合作對象包括“歐洲出版商理事會”“歐洲新聞媒體”以及“歐洲雜志和報紙出版商協(xié)會”等。該聯(lián)盟表示，他們支持媒體和網(wǎng)絡平臺之間的授權(quán)費仲裁制度，而且也將密切關(guān)注澳大利亞相關(guān)制度的建立。

這也意味著，如果這項法律在歐盟獲得通過，谷歌等平臺將不得不向出版社、新聞媒體支付費用，因為其搜索結(jié)果中展現(xiàn)了新聞鏈接，而谷歌正是利用其搜索業(yè)務獲利。

對此，歐洲出版商理事會負責人方喜羅(Christian Van Thillo)表示，很高興微軟公司認可媒體新聞內(nèi)容對于搜索引擎和社交網(wǎng)絡業(yè)務帶來的巨大價值，歐盟監(jiān)管機構(gòu)也應該意識到這一點，另外，網(wǎng)絡平臺產(chǎn)品和單獨媒體達成的授權(quán)協(xié)議還遠遠不夠，“所有的媒體出版商都應該得到一個協(xié)議，無一例外”。

當然，作為潛在的“受傷者”，谷歌新聞副總裁Richard Gingras則表達了完全不同的觀點，“我們不反對為該行業(yè)提供支持，問題是，我們究竟要支付什么?我們要支付的是整個發(fā)布者的生態(tài)系統(tǒng)還是一個商業(yè)組織?”

在過去多年中，谷歌和歐洲多國的新聞媒體發(fā)生了諸多法律糾紛，原因是谷歌新聞搜索中出現(xiàn)了新聞摘要或圖片，媒體要求付費，谷歌則認為給媒體網(wǎng)站輸送了訪問量，不該付費。

關(guān)于新聞付費的具體內(nèi)容和回應，北京商報記者分別聯(lián)系了三家公司，但截至發(fā)稿時還未收到回復。

事實上，歐洲并不是新聞付費的第一個戰(zhàn)場。此前，澳大利亞政府曾要求Facebook和谷歌為澳大利亞本地新聞內(nèi)容付費，這是全球首個旨在保護獨立新聞的舉措。Facebook因為這個法案關(guān)閉了澳大利亞的新聞服務，澳大利亞總理莫里森稱Facebook的舉動形同“霸凌”。20日，莫里森又表示Facebook已經(jīng)開始與澳政府談判。

與Facebook的態(tài)度類似，谷歌一直在努力游說反對該準則，稱其“不合理”和“不可行”。同時還發(fā)出威脅稱，可能將搜索引擎撤出澳大利亞。而微軟在當時就曾經(jīng)試圖“趁虛而入”，坐收漁翁之利。微軟公司表示，它絕不會威脅要離開澳大利亞。

有分析指出，這是微軟迄今為止最為大膽的一個舉動，即和新聞媒體抱團，利用硅谷競爭對手所面臨的困境，加緊推動自家的搜索引擎，成為媒體關(guān)系更好的網(wǎng)絡新聞來源。

不過歐洲一些媒體高層以及歐洲議員認為，歐洲擬議的條款沒有包括授權(quán)費仲裁制度，因此很容易被科技巨頭“踢皮球”。

調(diào)皮電商創(chuàng)始人馮華魁對北京商報記者分析到，微軟此次的舉動可以說是在另一個方面“下手了”。因為目前全球?qū)τ诳萍脊镜谋O(jiān)管日趨嚴格，主動總比到時被動要強一些，同時還能給競爭對手帶來一些壓力。但對于新聞付費的可行性，馮華魁認為，目前對于社交平臺和網(wǎng)站而言，主要收益來自廣告，新聞服務并不是大頭的業(yè)務，所以還需要看官方的態(tài)度和法案如何實施。