入職時(shí)簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，但解除勞動(dòng)合同時(shí)，又不愿意支付勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，理由是就職時(shí)間短，沒(méi)有商業(yè)秘密可保護(hù)，競(jìng)業(yè)協(xié)議無(wú)法履行，此舉合法嗎？

(資料圖)

2023年3月，周甲入職無(wú)錫市惠山區(qū)的天天公司（化名）擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)，雙方簽訂勞動(dòng)合同及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，自周甲離職之日起，天天公司按5000元/月標(biāo)準(zhǔn)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，支付期限為入職之日起至離職后24個(gè)月。

2023年7月11日，天天公司與周甲解除勞動(dòng)合同。但離職后，天天公司一直未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。后周甲訴至無(wú)錫市惠山法院，要求天天公司支付其相應(yīng)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

庭審中，天天公司表示，周甲在天天公司工作時(shí)間短，天天公司尚未形成商業(yè)秘密和技術(shù)積累，未形成研發(fā)成果，也沒(méi)有相關(guān)產(chǎn)品投入生產(chǎn)和銷(xiāo)售，因此天天公司不存在需要保護(hù)的商業(yè)秘密，案涉競(jìng)業(yè)限制協(xié)議缺乏履行基礎(chǔ)，周甲無(wú)權(quán)主張競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周甲入職時(shí)與天天公司簽訂了案涉競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，明確約定了在職期間與離職后的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，系雙方真實(shí)意思表示，且周甲入職后負(fù)責(zé)公司技術(shù)開(kāi)發(fā)，是適格的競(jìng)業(yè)限制主體人員，故案涉競(jìng)業(yè)限制協(xié)議自簽署之日起成立并生效。

用人單位可以與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位負(fù)有支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)，以填補(bǔ)勞動(dòng)者因競(jìng)業(yè)限制造成的收入損失。該案中，天天公司在周甲離職時(shí)并未解除雙方之間的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也未提供證據(jù)表明周甲離職后未履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故其應(yīng)遵守案涉競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

如果勞動(dòng)者已切實(shí)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，在約定的競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)放棄了擇業(yè)自主權(quán)，則用人單位不得以其無(wú)商業(yè)秘密需要保護(hù)、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議缺乏履行基礎(chǔ)為由，拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。綜上，法院判決天天公司向周甲支付相應(yīng)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

競(jìng)業(yè)限制屬于勞動(dòng)法領(lǐng)域少見(jiàn)的通過(guò)限制勞動(dòng)者就業(yè)擇業(yè)權(quán)來(lái)保障用人單位經(jīng)濟(jì)利益和管理秩序的制度。競(jìng)業(yè)限制保護(hù)的是用人單位的商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中，競(jìng)業(yè)限制保護(hù)事項(xiàng)是否具有商業(yè)秘密、信息優(yōu)勢(shì)、商業(yè)價(jià)值，用人單位最有能力作出評(píng)估和判斷，故用人單位應(yīng)結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際、勞動(dòng)者崗位、工作職責(zé)等內(nèi)容審慎決定是否與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止時(shí)，用人單位更應(yīng)及時(shí)對(duì)勞動(dòng)者有無(wú)接觸到商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等保密事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)判，進(jìn)而決定勞動(dòng)者離職后競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是繼續(xù)履行還是解除。現(xiàn)階段企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，用人單位特別是高科技企業(yè)也存在將競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)象任意擴(kuò)大化的現(xiàn)象。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定：勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制條款不生效的，人民法院依法予以支持。該條法律規(guī)定賦予勞動(dòng)者在用人單位不存在可供保護(hù)的商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，具有依法請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制條款不生效的權(quán)利，旨在保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)擇業(yè)權(quán)，避免用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議影響勞動(dòng)者就業(yè)自由。

但如勞動(dòng)者已切實(shí)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，在約定的競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)放棄了擇業(yè)自主權(quán)，則用人單位也應(yīng)按約支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，以填補(bǔ)勞動(dòng)者因競(jìng)業(yè)限制造成的收入損失。

通訊員 張珊 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波

校對(duì) 胡妍璐

關(guān)鍵詞： 最新資訊